新型“工具”用于癫痫病征手术评估

尽管超过10年的I级证据以及针灸实践性最新提示，依赖性局灶性颞叶痉挛病患应该考虑展开治疗审核。但迄今痉挛治疗以及治疗审核里仍存在严重延迟，主要由于天然资源允许、种族差异、病患对治疗风险的误解以及对新型抗痉挛口服（AEDs）过度自信等原因。因此，必需新型方法来改进病患护理，并且降低治疗候选者筛选的复杂性。

近期来自多伦多大学的历史学者们，常用RAND-UCLA合适度方法，开发出一项基于在线、少数人常用、8项原因的针灸同意方法——和澳洲痉挛治疗抗性（CASES）方法，来协助针灸医生鉴别治疗审核的可能会获益。而本文检验了CASES在线方法应该用于痉挛治疗审核的应该与；并且确定应该与投篮是不是与针灸痉挛科学研究者的判断相一致。文章在线刊载于9翌年2日的NeurologyMagazine上。

科学研究共纳入痉挛科室内的107名局灶性痉挛病患，常用CASES方法对病患展开审核。并搜罗痉挛类型、痉挛持续时间、痉挛频率、痉挛严重性以及抗痉挛口服的常用量、AED就其的副作用等信息。然后将合适性比率与搜罗到的回顾展开对比。

得出结论，共39名病患（36.4%）被列为合适应该用于痉挛治疗审核者，所有病患均尝试了2种或来得多的AEDs。其里大部分病患(84.6%)之后并未被列为考虑或推荐应该用于治疗审核者，CASES在线方法可行性很高。

结果提示，这种在线针灸同意性方法，并不需要确定局灶性痉挛病患是不是适应该用于治疗审核。但仍必需将CASES方法应该应该用于针灸实践里并审核其改进病患预后的商业价值，以进一步展开方法可行性的证明。

查阅信源邮箱

编辑： neuro207